Pagal Maslow (1943) poreikių piramidę, fiziologiniai ir saugumo poreikiai yra pagrindiniai. Fiziologinius poreikius sudaro: oras, šiluma, drabužiai, higiena, šviesa, vanduo, šlapinimasis, maistas, tuštinimasis, pastogė ir miegas. Tik juos įgyvendinę galime siekti kitų (susijusių su idėjų realizavimu), įskaitant meninę įtrauktį ir kūrybiškumą, ryšį su gamta ir aplinka, socialinę savirealizaciją, komunikaciją, ir t.t. Vidutiniškai Europiečiai praleidžia devyniasdešimt procentų savo laiko viduje (Kakoulli et al. 2022). Žmogaus fiziologinio komforto požiūriu patalpų aplinka turėtų užtikrinti šiluminį, vizualinį, akustinį ir kvėpavimo komfortą (Song et al. 2019). Visi šie kriterijai kartu vadinami patalpų aplinkos kokybe. Žmogaus komforto suvokimas yra sudėtingas dalykas, kuris priklauso ir nuo aplinkos veiksnių, ir nuo asmeninių atskirų gyventojų savybių (Song ir kt., 2019). Ryšys tarp patalpų aplinkos kokybės ir gyventojų gerovės bei patalpų aplinkos kokybės skirtumai yra gana sudėtingi (Al horr et al. 2016). Patalpų aplinkos kokybė turi įtakos ne tik komfortui, bet ir gerovei, sveikatai bei produktyvumui (Kakoulli ir kt., 2022). Nors optimalus komfortas yra subjektyvus, o jo pasiekimo kriterijai skiriasi priklausomai nuo žmogaus ir kultūros, visi šie kriterijai yra tarpusavyje susiję ir turi bendrų pagrindinių aplinkos veiksnių (Fantozzi ir Rocca 2020).
Naujausi tyrimai apima penktąjį komponentą – biofilinį komfortą. Biofilija reiškia mūsų įgimtą polinkį megzti ryšį su mus supančia gamta ir yra labiau susijusi su psichine sveikata. Psichologai Rachel ir Stephen Kaplan (1989) pasiūlė teoriją, kad gamta gali padėti susigrąžinti dėmesį patyrus psichinį nuovargį. Kaplano teorija, žinoma kaip biofilijos hipotezė, teigia, kad žmonių polinkis sutelkti dėmesį į gamtą ir jungtis prie jos yra genetinis. Tačiau ekologiškų pastatų projektai automatiškai negarantuoja, kad suprojektuotas pastatas bus patogus ir užtikrins gyventojų gerovę (Al horr et al. 2016). Kylanti temperatūra paveiks milijardus žmonių visame pasaulyje ir jie bus išstumti iš savo šiluminio komforto zonų (Xu et al. 2020). Vidutinio klimato regionuose padidinama pastatų šilumos izoliacija, siekiant sumažinti šildymo poreikį (šaltuoju periodu). Tai gali žymiai sumažinti žmogaus šiluminį komfortą vasaros laikotarpiu (Ferdyn-Grygierek ir kt., 2021). Todėl klimato kaitos poreikiai vis efektyvesniems pastatams paskatino ieškoti naujų strategijų kaip sumažinti energijos suvartojimą ir poveikį aplinkai. Populiarėja komforto modeliavimo metodai, pagrįsti lengvai prieinamomis žmogaus sukurtos aplinkos skaitmeninio modeliavimo priemonėmis (Fantozzi & Rocca 2020). Be to, biofilinis dizainas yra glaudžiai susijęs su klimato kaitos švelninimu ir prisitaikymu prie jo urbanizuotose vietovėse (Afrika ir kt., 2019). Pagrindinė tyrimo idėja ir metodas bei mano hipotezė buvo ta, kad žmonės, kurie patiria tinkamas patalpų aplinkos kokybės sąlygas ir jaučiasi patogiai bei saugiai savo gyvenamojoje ir darbo vietoje, geba labiau pasirūpinti savimi, yra labiau susiję su gamta ir jiems labiau rūpi jas liečiančios problemos. Tai remiasi Maslow poreikių hierarchija (1943), anot kurios, pirmiausia žmonės turi patenkinti savo bazinius poreikius ir tik tada įgaus galimybę ir įkvėpimą saviraiškai, kūrybai, atjautai ir pan. Todėl nusprendžiau pakalbinti kelis „Common ground“ projekto dalyvius. Uždaviau klausimus apie individualaus (fiziologinio) komforto ir patalpų aplinkos kokybės svarbą kasdieniame gyvenime, asmeninį ryšį su gamta bei gamtosaugos krizių ir klimato kaitos svarbą (pvz., kaip menininkui). Patys pirmieji interviu buvo imti Palangoje 2021 m. rugsėjį, priešprojektinėse „Common ground“ dirbtuvėse su Vilniuje esančio Europos humanitarinio universiteto studentais. Tai buvo puiki proga susitikti, pasikalbėti ir pasidalyti idėjomis su Baltarusijos ir Rusijos studentais. Likusieji interviu buvo paimti Reikjavike (Islandija) 2021 m. gruodį per pirmąją mūsų projekto rezidenciją. Tai buvo puiki proga asmeniškai pabendrauti su mūsų komandos nariais ir geriau juos pažinti. Iš viso teko paimti dvidešimt tris interviu iš skirtingų projekte dalyvavusių šalių atstovų. Visi interviu buvo įrašyti naudojant HDD Ever kamerą (modelis GZ-MG155E, JVC). Didžiąją dalį interviu bandžiau užfiksuoti filmuodamas (12), tačiau kai kurių interviu metu buvo įrašomas tik balsas (11). „Common ground“ rezidencijos Torunėje metu 2022 m. gegužės mėnesį buvo atliktas nedidelis eksperimentas – „ClimateFresk“ dirbtuvės su menininkais. „ClimateFresk“ yra galinga priemonė, teikianti kokybišką švietimą klimato klausimais. Ji siūlo bendradarbiavimu besiremiantį žaidimą, turintį keturiasdešimt dvejas kortas, kurias reikia išdėstyti tinkama seka, norint suprasti klimato kaitos procesą (Fiore, 2022). Dirbtuvių metu matavau aplinkos parametrus: pasaulinio (veikiančio) vidutinio klimato bei oro drėgmę. Naudojau Heat Stress matuoklį (modelis HT30, Extech instruments). Mūsų kambaryje buvo gana šilta, gal kiek per šilta mūsų veiklai. Visi kiti vidaus aplinkos kokybės parametrai, tokie kaip triukšmas, apšvietimas ir oro kokybė, atitiko standartus.
Proceso metu kelių dalyvių paprašiau pasidalinti įspūdžiais apie jaučiamą temperatūrą ir šiluminį komfortą užsiėmimo metu. Dalyvių temperatūros suvokimas buvo labai tikslus. Atsakymuose minėta temperatūra siekė nuo 22 iki 24 laipsnių pagal Celsijų. Jie sakė, kad buvo šilta, bet tokia temperatūra jiems tiko. Tik vienas dalyvis(ė) sakė, kad temperatūra siekė 28 laipsnius pagal Celsijų, nes jai / jam patalpoje buvo karšta. Dažniausiai užsiimant kokia nors veikla susilpnėja fiziologinio komforto poreikis: nors buvo per šilta, dėmesys buvo nukreiptas į kūrybinį procesą. Anot McGilchrist (2012), ontologinis dėmesio statusas eina prieš kognityvines funkcijas.
„Žinoma, tai svarbu“ buvo pagrindinis atsakymas į klausimą apie asmeninį (fizinį) komfortą, nes mes egzistuojame fiziniame pasaulyje, o jo jutimas daro mus žmonėmis. Tačiau dažniausiai tai priimame kaip natūralią, jau egzistuojančią būseną ir nekreipiame dėmesio į šiluminę ir oro kokybę, akustinę ir vizualinę aplinką, kai ji atitinka normas. Tačiau, kai komforto ribos yra peržengiamos, aplinka vis labiau ima žmogų trikdyti. Man patiko vieno iš mūsų mintis / pasiūlymas, kad galėtume daugiau susitelkti ir suprasti komfortą, ir tai galėtų mus labiau susieti su aplinka. Net Aristotelis, remdamasis dėmesiu, tyrinėjo bendrus fiziologinių procesų aspektus (Fiecconi 2021). „Fizinė savijauta yra kaip priklausomybė“, –teigia Alexandra R. Kitas svarbus aspektas, išryškėjęs interviu metu, buvo tai, kad komfortas yra susijęs ne tik su tavimi, bet ir su kito patogumu: žmonių, gamtos ir net negyvų objektų (sofos, ant kurios sėdi). Apskritai komforto svarbą būtų galima suprasti labai individualiai ir tai labai sunku pakeisti, kai esame pripratę prie tam tiko lygio. Šiuo metu mes esame tikrai per daug susitelkę į komfortą. Gal reikėtų juo rūpintis mažiau?
„Galėčiau gyventi be komforto, bet be gamtos – ne“, – teigė Nadežda. Nenuostabu, kad gamta buvo vienas didžiausių stimulų, atsakingų už asmeninį komfortą. Žmonėms tikrai reikia gamtos, kad galėtų atsipalaiduoti, nurimti ir pasipildyti energijos išteklius. Gamtos gebėjimas būti psichologinio ir emocinio komforto šaltiniu ir tuo pačiu užtikrinti fizinį komfortą yra neįtikėtinas. Ir atrodo, kad su amžiumi ta svarba tik auga.
„Gerai būti savo komforto zonoje, bet svarbiausia, yra ją vis labiau plėsti“, – sakė Ragga. Pastebėjau, kad komforto būsena gali būti puikus metas veikti, nes pagrindiniai poreikiai jau yra patenkinti, todėl galima eiti prie kūrybiškumo, užuojautos ir pan. Tačiau kai kurie atsakymai leido išgirsti kitokią nuomonę: esi priverstas veikti tik tada, kai atsiduri už savo komforto zonos ribų (asmeniniu pasirinkimu ar dėl aplinkybių). Manau, kad tiesa slypi kažkur per vidurį. Svarbiausia – nesustingti arba nepersistengti, o lėtai tyrinėti ir plėsti savo fizinio komforto ribas. Ryšys su gamta, kaip jau pastebėjome anksčiau, suteikia mums paguodą. Bet kaip yra su asmeniniu ryšiu su gamta ir jos suvokimu? Vėlgi, tai atrodo labai individualu. Ar esame susiję, ar tik galvojame, kad esame? Viena vertus, akivaizdu, kad ryšys egzistuoja visur ir su viskuo. Miestai pilni šiukšlių, triukšmo ir užteršto oro nebėra patrauklūs, todėl ieškome prieglobsčio ir poilsio gamtoje. Kita vertus, mus sieja gana nedaug dalykų. Paprastai išsirenkame mums labiausiai tinkančius gamtos aspektus, tačiau didesnis vaizdas lieka paslėptas. Man patinka Wamslerio ir kt. (2017) mintis, kad sąmoningumas gali būti būdas pasiekti ryšį su gamta abiem masteliais: individualiu ir pasauliniu. „Viskas yra susiję. Esame viena gyvybės forma“, – teigia Maciekas. Neretai ryšys buvo pasiekiamas per praeities atspindžius ir vaikystės prisiminimus, kuriuose matomi tėvų namai, sodas, miškas ir vietiniai kraštovaizdžiai. Atrodo, kad šio ryšio šaknys buvo stipriai susijusios su jaukiomis ir saugiomis vietomis. Gamta tampa labai lokalizuota ir matoma gana siaurai. Tačiau to gali pakakti, kad visą likusį gyvenimą žmogus vertintų gamtą su augančiu susidomėjimu ir jaustų ryšį su ja.
„Net paprasta mintis apie parką su asfaltuotu taku vietoje žemės. Visos šios smulkmenos jau šį bei tą reiškia“, – sako Julija. Atrodo, kad gamta yra tik tai, kas gražu ir patogu. Bendraudamas ir imdamas interviu iš „Common ground“ menininkų islandų pajutau, kad jų gamtos suvokimas ir pagarba jai yra kitoks; jų požiūris į šį klausimą yra platesnis. Tačiau, kai kuriems asmenims, mūsų vizito Islandijoje (ar ankstesnių vizitų kitose šalyse) metu, gamtos suvokimas pasikeitė. Tai leido pažvelgti į gamtą ir ją suprasti kitaip. (Su Marija aptarėme, kad tai galėtų išsivystyti į platesnį tyrimą, bet tai kol kas neįvyko). O pokytis gali būti ir labai didelis, pavyzdžiui, štai ką išgirdau kalbėdamas su Wiola. Ji pasakojo, kad jos ryšys su gamta buvo stiprus nuo vaikystės, tačiau daugiausia susijęs su gyvąja gamta, tokia kaip gyvūnai ir augalai. Ji visada jautė, lyg gamtą kontroliuotų. Islandija leido pamatyti kitą pusę – negyvąja gamtą (akmenis, vulkanus ir orą), kurių suvaldyti neįmanoma.
„Gamta labiau veikia mano mąstymą. Aš nedirbu su gamta; gamta dirba su manimi“, – teigia Pétur. Ko mums trūksta, kad galėtume užmegzti glaudesnį ryšį su gamta? Prisirinkau įvairių minčių. Kartais reikia tiesiog paklausti, nes žmonės yra malonūs ir neatsisako padėti. Be to, žmonės turėtų to norėti ir siekti, kitaip nieko nebus. Ir šį norą būtų galima pasiekti ugdant gebėjimą pažinti ir daugiau išmokti apie santykių ir gamtos svarbą apskritai. Nenuostabu, kad kai kurie mato meną kaip galimybę priartėti prie gamtos. Meno kūriniai, kurie nebūtinai turi būti susiję su gamta, sužadina juslinį aplinkos suvokimą. Labai vertinu tokį požiūrį. Klimato krizė ir bendras pagrindas man patinka, kaip tęstinė mintis – būtina suprasti, kad šioje planetoje nesame vieni, o kai kurios rūšys tose pat vietovėse gyvena kur kas ilgiau nei mes. Tai man priminė vieną mažą žingsnelį (iliustruojantį žmonijos istoriją), kuris prilyginamas 4,6 kilometrų ėjimui pėsčiomis (kas iliustruoja visą Žemės istoriją). Tai išbandėme su „Common ground“ grupe naudodami „Deep Time Walk“ programėlę rezidencijos Palangoje metu 2022 m. rugsėjį.
„Tai labai nesąžininga. Mes čia esame labai trumpai palyginti su gyvūnais, kurie čia gyvena šimtus metų“, - sako Anna Sigga. Kaip sužinojau iš interviu, per pastaruosius du šimtus metų žmonės per daug priprato prie komforto ir technologinės pažangos. Gamta turėtų būti arčiau mūsų ir ją pasiekti būtų galima ugdant savimonę. Priešingu atveju per 50 metų galime prarasti žmogaus klimato nišą (Xu et al. 2020). Aplinką tausojančios technologijos galėtų būti gera priemonė, bet pirmiausia turime įsiklausyti į žmones – jie gali parodyti mums, kaip elgtis.
„Kraštovaizdis visiškai pasikeitė. Norėčiau, kad žmonės suprastų šią problemą“, – sako Sylwia. Iš interviu paaiškėjo, kad dabartinė aplinkosaugos situacija mus liūdina, mes jos gėdijamės ir dėl jos nerimaujame. Ji tapo labai pavojinga ir mus gąsdina. Paradoksalu, bet šis pavojus dažniausiai kyla iš žmonių. Kilusios mintys buvo apie tai, kad žmonėms reikia kažkokio postūmio, kurį galima būtų pasiekti parodant kiek gamta ir žalios erdvės gali mums atnešti naudos. Prisimenant Wiolos žodžius: mums reikia kovingų, bet empatiškų žmonių. „Tai mane liūdina. Jei ne mūsų ego, gyventume kitokiame pasaulyje“, – sako Živilė. Išgirdus žmonių pasisakymus man ir pačiam pasirodė keista, kad net ir tokioje mažoje bendruomenėje, kaip „Common ground“, neturime bendro pagrindo. Pagrindas atrodė, kur kas takesnis (nestabilus ir nuolat besikeičiantis). Taip jautėmės rezidencijų metu ir per susitikimus. Buvome tik mažas pasaulio situacijos, kur viskas remiasi politiniais sprendimais, o ne žmogaus poreikiais, atspindys. Viena vertus, galėtume pasirinkti saugoti aplinką. Kita vertus, galėtume ja išnaudoti kiek panorėję. Ir vis dėlto, pajutau didžiulį mūsų komandos sąmoningumą klimato krizės klausimu. Tas sąmoningumas tapo (taps) veiksmais ir tai yra puikus „Common ground“ projekto pasiekimas.